|
|
Теперь подписчикам моего канала на платформе Boosty доступны образцы исковых заявлений, шаблоны документов, подробные инструкции по решению различных юридических вопросов, разъяснения от нотариусов, сотрудников Социального фонда РФ, Росреестра, ФНС и другие полезные материалы.
Обновляемый перечень размещенных публикаций находится на этой странице >>
|
Почему изоляцию детей без прививок признали законной
С тех пор, как в нашем законодательстве прописали право на отказ от профилактических прививок, общество раскололось на два лагеря: сторонники прививок и их противники (т.н. «антипрививочники»).
У каждой стороны есть свои аргументы, которые, безусловно, заслуживают внимания.
Но все-таки государство не позволяет слишком ослаблять поводья в вопросе прививок: как-никак на кону стоит здоровье людей.
И судебная практика убедительно показывает, что жалобы «антипрививочников» не находят поддержки.
Ярким примером является решение вопроса об изоляции непривитых детей – приведу два любопытных прецедента:
1) В садик вход заказан
Гражданка обратилась в суд, требуя признать незаконным приказ заведующей детским садом об отстранении ее сыновей от посещения садика в течение 60 дней. Причиной послужило то, что ее дети были не привиты от полиомиелита (имелся письменный отказ от прививок), а в группе, где они числились, ребенку сделали прививку. Возможности перевода в другую группу не было, и заведующая приказала «изолировать» непривитых детей путем отказа им в доступе в садик.
Мамочка прочитала внимательно Закон «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» и не нашла в нем такого основания для ограничения своих детей в праве на посещение детского сада. Временный отказ в приеме в образовательные и оздоровительные учреждения из-за отказа от прививки там предусмотрен только при наступлении угрозы возникновения массовых инфекционных заболеваний или эпидемий.
Однако суд указал ей на то, что не стоит забывать и о других законах. В частности, согласно Закону «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» государство обязано обеспечить гражданам право на охрану здоровья. А согласно действующим санитарным правилам детские учреждения обязаны разобщить детей, привитых и не привитых от полиомиелита, на срок 60 дней с момента последней прививки (СП 3.1.2951-11, СанПиН 2.4.1.2660-10). Поэтому действия заведующей были признаны законными, даже при том, что Закон «Об иммунопрофилактике…» не предусматривает изоляции детей, не сделавших прививку (Нижегородский областной суд, дело № 33-7236/2013).
2) Без «пуговки» – на домашнее обучение
В Верховный суд поступила жалоба, где просили признать незаконными ряд пунктов «Клинических рекомендаций» Минздрава по выявлению и диагностике туберкулеза у детей, посещающих образовательные учреждения (Письмо Минздрава от 7 апреля 2017 г. № 15-2/10/2-2343). Повод для жалоб известен уже достаточно давно, и в означенных рекомендациях Минздрав подтвердил свою позицию еще раз:
- дети, которым не проводилась диагностика туберкулеза (в связи с отказом от иммунологических проб), допускаются в образовательное учреждение только при условии предоставления справки от врача-фтизиатра о том, что заболеваний у них не имеется,
- аналогичное правило действует для детей, которые по итогам постановки пробы Манту были направлены в противотуберкулезный диспансер на консультацию, и в течение месяца по ним не получено заключение врача-фтизиатра об отсутствии заболевания.
Суть жалобы заключалась в том, что указанные рекомендации Минздрава нарушают право детей на получение образования. Однако Верховный суд не выявил в данном случае нарушений законности:
- при отказе от пробы Манту допускается проведение альтернативной диагностики (обзорная рентгенография грудной клетки, в частности),
- при отсутствии результатов обследования ребенка на туберкулезную инфекцию не запрещается его зачисление в образовательную организацию – с выбором возможных форм и методик обучения, которые бы исключали посещение необследованным ребенком коллектива, состоящего из здоровых детей (решение по делу № АКПИ19-115). Проще говоря, ребенок может учиться в школе, но лишь будучи изолированным.
Таким образом, отказ от прививки для ребенка допускается, но последствий у него намного больше, чем прописано в Законе «Об иммунопрофилактике…».
Сивакова И. В., 04.06.2019 г.
|
|
Мои страницы в соцсетях:
|
