|
|
Теперь подписчикам моего канала на платформе Boosty доступны образцы исковых заявлений, шаблоны документов, подробные инструкции по решению различных юридических вопросов, разъяснения от нотариусов, сотрудников Социального фонда РФ, Росреестра, ФНС и другие полезные материалы.
Обновляемый перечень размещенных публикаций находится на этой странице >>
|
Выбрал завещание, а не дарение — и в итоге наследник остался без квартиры
Практика показывает, что когда дело доходит до получения наследства, могут открыться весьма неожиданные обстоятельства, из-за чего даже указанный в завещании наследник остается ни с чем.
Причиной могут служить различные «подводные камни», которые таятся в правилах наследования по завещанию.
На одном из таких факторов, пожалуй, наиболее опасном для наследников, остановлюсь сегодня подробнее, взяв за основу реальный пример из практики Верховного суда РФ.
Пожилой мужчина доживал свой век в одиночестве: единственная дочь давно выросла и жила отдельно. Проблемы со здоровьем стали проявляться у него все чаще, после перенесенного инсульта мужчина стал нуждаться в постороннем уходе. Помочь вызвался только его двоюродный брат: он переехал и оказывал мужчине всю необходимую поддержку. Пережив тяжелые времена, мужчина решил отблагодарить брата и занялся оформлением завещания. Он приватизировал квартиру, в которой жил, и вскоре после этого составил у нотариуса завещание: половину квартиры — передать своей дочери, а другую половину — тому самому брату.
Через два года мужчины не стало — и тут, как говорится, началось… Дочь обратилась к нотариусу для принятия наследства и узнала, что у нее есть конкурент (двоюродный брат отца). Не будь завещания, она, как единственная законная наследница первой очереди, получила бы всю квартиру. Но по завещанию ей полагалась всего лишь половина. Она решила исправить эту ситуацию и обратилась в суд с иском о признании завещания недействительным.
В ряде случаев закон позволяет признать сделку недействительной и отменить ее. Одним из самых популярных оснований для этого является неспособность человека на момент заключения сделки понимать свои действия или руководить ими» (статья 177 ГК РФ). Иными словами, даже если человек не был признан судом недееспособным, сделку с его участием все равно могут отменить, доказав факт его невменяемости на момент ее заключения. Заявить такой иск может лицо, чьи права или интересы были нарушены в результате заключения такой сделки.
А поскольку завещание — это гражданско-правовая сделка (хоть и односторонняя), то к нему вполне применимы все правила недействительности сделок. Поэтому дочь не преминула воспользоваться этой возможностью и заявила в суде, что отец, составляя завещания, не мог адекватно оценивать ситуацию вследствие недавно перенесенного инсульта.
По правилам, суд в таких случаях обязан назначить посмертную судебно-медицинскую экспертизу: врачи-психиатры изучают историю болезни наследодателя, документы, составленные им при жизни, характеристику его поведения, которую дают знавшие его лично свидетели — словом, анализируется информация о человеке, которая сохранилась на тот момент. По итогам эксперты дают свое заключение — способен был человек в таком состоянии четко осознавать свои действия или же нет.
В рассматриваемом случае эксперты пришли к выводу, что состояние здоровья завещателя не позволяло ему в полной мере оценить весь смысл завещания. В то же время, и нотариусы, к которым он обращался при приватизации квартиры и составлении завещания, и другие свидетели, знавшие мужчину лично, утверждали, что он все отлично понимал и вполне рассудительно объяснял, почему решил оставить своему брату полквартиры.
Очевидно, что ситуация здесь двоякая. С одной стороны, мнение профессионалов, но сформированное лишь на основе косвенных фактов, без личного обследования пациента. А с другой стороны — мнение нотариуса, соседей, знакомых, которые лично общались с завещателем и были уверены, что он полностью осознавал свое решение и действительно хотел отблагодарить брата за оказанную поддержку и помощь.
Такой ситуации не произошло бы, если бы в свое время мужчина сделал выбор в пользу не завещания, а дарения, например. Да, дочь также могла бы оспорить сделку, но это произошло бы при жизни отца. И экспертное заключение о состоянии его психического здоровья было бы намного точнее — поскольку основывалось бы не на документах, а на результатах очного обследования человека. Поэтому вполне вероятно, что заключение тогда было бы совсем другим.
Все дело в том, что завещание вступает в силу лишь после смерти человека, а дарение — при жизни, с момента подписания договора. В случае с дарением человек может лично подтвердить свое решение, если возникнет какой-то спор, а вот завещание, увы, такой возможности не дает. Поэтому в рассматриваемом деле суд, как и полагается, вынес решение на основе заключения экспертов и признал завещание недействительным. Квартира досталась дочери, а вот двоюродный брат остался ни с чем — завещание ему не помогло.
Сивакова И. В., 04.02.2020 г.
|
|
Мои страницы в соцсетях:
|
